新聞標題：拒列席市議會 監院7：2通過彈劾賴清德
新聞連結：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20150804/661848/
出處：蘋果日報 網站 即時新聞 2015年8月4日
我聞我思：
即便市議會內部有問題，但在法治國家，權力分立的政府體制，行政機關本應受立法機關監督，豈能任意破壞體制，率領行政團隊集體拒絕法治！
- Aug 04 Tue 2015 13:40
-
新聞：拒列席市議會 監院7：2通過彈劾賴清德
- Aug 03 Mon 2015 09:25
-
回應黃智賢抨擊反課綱之文
那些不懂課綱卻可以挺微調到情緒激昂的人，很容易被呼嚨，當然他們也可以同樣描述來描述反課綱的人，但他們從不仔細拿證據驗證，自己沒聽過的就說沒有。
根據黃智賢的世界(我可以說是平行世界嗎？)來看
1.這次是最公開的課綱微調。
這很神奇，如果真的公開，那為什麼高等行政法院判決教育部敗訴？那個官司可是針對教育部拒絕提供微調課綱產生過程之相關資訊，包含會議資料和委員名單。
過去頒布新的課綱或微調課綱，執行前或執行後都有公開委員名單，但是這次微調社會三科的委員不公開，可是同樣是微調，前年微調自然科和數學科的委員有公開喔！
根據黃智賢的世界(我可以說是平行世界嗎？)來看
1.這次是最公開的課綱微調。
這很神奇，如果真的公開，那為什麼高等行政法院判決教育部敗訴？那個官司可是針對教育部拒絕提供微調課綱產生過程之相關資訊，包含會議資料和委員名單。
過去頒布新的課綱或微調課綱，執行前或執行後都有公開委員名單，但是這次微調社會三科的委員不公開，可是同樣是微調，前年微調自然科和數學科的委員有公開喔！
- Aug 01 Sat 2015 05:29
-
從深藍盲到白
有天，一位朋友問我
友：「你來自藍藍家庭，為何改變？如此反藍？」
我：
「倒也不是反藍，只是他們現在執政，做了很多我反對的蠢事，所以我棄藍。但我沒有挺綠，我沒有支持過民進黨，我從小就討厭民進黨，只是至今討厭理由不同而已。」
「當我更能接觸瞭解事實時，我覺得自己被騙了，我的人生被騙了25年。」
- Jul 31 Fri 2015 18:36
-
挺課綱、反反課綱，你們都懂了？
「你們這些支持課綱的，說反課綱的人，有人不懂課綱。」
當然，一定有人不懂，他們不懂課綱還反的，主要是因為不爽過程違反程序正義，有的是不爽那些沒有歷史專業，但為了統一目標而改歷史課綱的委員
那支持課綱微調的，你們都懂嗎？還是說你們都讚同蔡正元委員(專長工業教育、企業管理)的歷史解讀法？
如果是，那你們應該要支持蔡正元獲頒中研院院士，專長歷史研究
相信史學界會有大進步，因為歷史會朝向神話文學發展，別有一番大進步！
如果是，那你們應該要支持蔡正元獲頒中研院院士，專長歷史研究
相信史學界會有大進步，因為歷史會朝向神話文學發展，別有一番大進步！
- Jul 25 Sat 2015 23:13
-
課綱微(危)調簡要始末
對於課綱微(危)調，很多人不清楚始末，或是資料看不懂。我分幾點來談...
一、簡要始末
1997年，李登輝在民意期待下，在國中加入了介紹臺灣的社會、地理和歷史(認識臺灣社會篇、認識臺灣地理篇、認識臺灣歷史篇)課程，一群希望兩岸盡速統一的學者，非常不滿，大加批評。
隨著解嚴、社會開放、政黨輪替等發展，高中社會科的發展，逐漸走向以多元的角度來看社會，不再像威權時期(以課程標準來規定)課本裡都是政府刻意挑選過事 實並強調一定價值觀，而是改用描述性的課程綱要，只規定高中課程要瞭解什麼重要的事件與時代重要發展，但不要求一定要用誰的角度來看事件。
可是那些非常希望兩岸快點統一的學者，當中有很多人很不爽臺灣現在的年輕人對於中國人身分的認同感低、違背傳統中華文化的美好，認為是李登輝和陳水扁把教 育搞壞了，導致臺灣人竟然很多人不認為自己是中國人，根本就是培育臺獨意志，他們便透過關係，在教育部與國家教育研究院的同意下，調整了課綱，洋洋灑灑地 改了很多內容，但卻又強調只改了一點點。
- Jul 24 Fri 2015 09:42
-
課綱微調程序沒問題？座談會看見微調程序之問題
當黨國魂附身在國家機器中，所有政府作為不過就是為了實現並黨國意志
法學家指出：法律不必然全是為了公平正義，現實中法律經常是鞏固既得利益者之地位的工具
當特定的政黨隱藏在國家機器中操作秩序，任何違法作為都被隱藏或掩飾，人民任何的反抗行為都被貼上違法、政黨惡鬥的標籤，然後，愚民與支持者都相信與接受了
真正的民主政治不是一票玩到底，也不是吃到飽
太多人只把「民主政治」當做選舉投票，所以當選的人可以開心玩四年，玩得比大學生還要瘋，即便民怨四起，人民還是隱忍，忍到下一次投票，
- Jul 20 Mon 2015 09:46
-
對於東森新聞報導公教退休金之議題的評論
新聞連結：http://news.ebc.net.tw/apps/newsList.aspx?id=1420599649
1.標題殺人，其實這十人領快八千萬，離一億還是有距離。為什麼這麼說，因為我算過，如果一名現在剛擔任教職的老師教三十年（不算退休後的），這三十年共可領兩千多萬（不扣公教保和健保和退撫的話）。而現在早就已經沒有18%了，這樣的報導對現在是公教人員來說，很不公平！
2.財政應改革，過去的退撫設定太高，導致這些老軍公教人員退休後月領（含18%），竟可領比退休前月薪本薪還高。
3.月均收入26Ｋ的人，可以免繳個人綜合所得稅。
4.世代正義，過去政府提供的待遇較差，我贊成在現代補償他們過去的犧牲，但是設定過高反成了另一種特權，目前我們就看到了過高的情形。因此這就變成了另一種前人剝削後人的不公平 ，成了世代間的不正義。
- Jul 19 Sun 2015 09:50
-
支持連勝文勝過洪秀柱
周偉航老師真的太猛了！
請各位參考：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150719/650287/?utm_source=Via&utm_medium=Android_Share&utm_campaign=%E5%8D%B3%E6%99%82%E6%96%B0%E8%81%9E%2F%E7%84%A6%E9%BB%9E%2F%E4%BA%BA%E6%B8%A3%E6%96%87%E6%9C%AC%EF%BC%9A%E6%B4%AA%E7%A7%80%E6%9F%B1%E4%B8%8D%E5%A6%82%E9%80%A3%E5%8B%9D%E6%96%87%E7%9A%84%E5%9C%B0%E6%96%B9
- Jul 15 Wed 2015 09:51
-
法治早已被政府破壞了
破壞法治的政府要求人民守法，我覺得這是真的很奇葩的事情，但是在臺灣卻很正常。
在民主社會，政府應該扮演何種角色？
高一下的公民，第一堂課會教學生國家與政府之間的差異，國家是為了人民而長期存在的，關注的是整 體的利益；政府只是國家機構，其存在未必以人民的利益為考量，而且常常關注的是特定團體(例如政黨、利益團體等)的一定期間的利益。儘管二者之間有其重 疊，但概念不同，部分自由主義者對於政府是很防備的，但他們知道政府是必要之惡，因為一定程度內的管制可以換取更大的自由，可是必須限制牠，否則將會反而 吞噬人民的權利。
有位老師舉例，人們好像生存在叢林裡，環境有一定的險惡，所以為了生存和最大程度的自由，人們養了一隻狗，並且讓牠有一定的攻擊能力，但為了避免這畜牲反 過來咬主人，或是反而牠成為主人來奴役人類，因此必須要對這畜牲約法三章，這就是憲政與法治，具體的展現會表現在憲法條款上。
縱使契約論有其限制，但在民主、自由與法治發展的歷程中，契約論有其無可取代的地位。人們與國家共同做了一個約定，並且組成了各種管理、統治的機關─政 府，作為國家權力的施展者，受託治理，牠的任務就是在維繫人民與國家間的契約能夠運作，並且要彰顯以人民為本的價值，維繫人民與國家的利益。隨著時代發 展，這「契約」是可以有所更改的。這契約往往能由各種法律來展現，其中最重要的就是憲法。
- Jul 01 Wed 2015 09:55
-
替代役不是這樣用的....
關於洪秀柱小姐對於八仙塵暴的建議，她提出可以用替代役...
根本就不瞭解替代役，貿然派替代役下去做一對一的聯絡員，只是浪費資源又添亂！
講直白難聽一點，除了專長替代役和消防役之外，多數替代役是跑腿打雜而已，協助行政只是美名，更何況役男素質參差不齊。
不是說替代役一點用都幫不上，而是不適合做那所謂的「專屬聯絡員」，因為他們幾乎根本就沒有社工的能力（除相關科系背景以外）！
別鬧了，洪副院長！
- Jun 29 Mon 2015 09:57
-
看到社會反同婚有感
- Jun 25 Thu 2015 11:59
-
關於教師兼任行政工作意願低的問題
新聞連結：http://m.ltn.com.tw/news/local/paper/892130
我聞我思：
1.教師沒有確實實施績效制度，績效低、工作量少者，薪資仍可依年資增長，若無對行政工作的熱忱(當校長)，誰要主動去當行
2.教育體制過多書面（含紙本與電子化）作業，什麼都要寫報告、計劃書等，缺乏彈性，業務太繁瑣
